首先，文中“鑒定意見(jiàn)”是指《民訴法》第六十三條規(guī)定的作為法定證據(jù)類(lèi)型之一的“鑒定意見(jiàn)”，其只能由人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)。

由當(dāng)事人一方或雙方自行委托專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)形成的“民間鑒定意見(jiàn)”（并非法律概念，此處命名僅為加以區(qū)分），并非民訴法意義上的“鑒定意見(jiàn)”，實(shí)踐中多準(zhǔn)用“書(shū)證”的規(guī)則來(lái)處理，在訴訟中也有很大概率會(huì)被法院采信。

由于民間鑒定意見(jiàn)中用以鑒定的材料或樣本沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證、法院認(rèn)證程序，往往是委托鑒定的一方當(dāng)事人單方所保存提供的，不具有客觀性。

根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，如果另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁該民間鑒定意見(jiàn)并申請(qǐng)鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

換而言之，反對(duì)“民事鑒定意見(jiàn)”一方如果不能提供反證或理由指出民間鑒定意見(jiàn)存在問(wèn)題，法官往往不會(huì)啟動(dòng)司法鑒定程序。

如，在最高人民法院（2017）最高法民申2672號(hào)案中，最高法院認(rèn)為：

其一，關(guān)于涉案海蜇?fù)p失評(píng)估報(bào)告應(yīng)否采信的問(wèn)題。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。(注：《民事證據(jù)規(guī)則》已于2019年修訂，該條相應(yīng)修改為《民事證據(jù)規(guī)則》第四十一條：對(duì)于一方當(dāng)事人就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)部門(mén)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。)

根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人單方委托有關(guān)部門(mén)所作鑒定意見(jiàn)，在對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有反駁證據(jù)且無(wú)新的鑒定意見(jiàn)予以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

該鑒定機(jī)構(gòu)具有海蜇?fù)p失價(jià)格的鑒定資質(zhì)，雖存在跨地域執(zhí)業(yè)行為，但不足以否定其所作評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性。

東港市鹽場(chǎng)沒(méi)有提交充分證據(jù)對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以反駁，其申請(qǐng)重新鑒定也因已無(wú)鑒定基礎(chǔ)而不具有現(xiàn)實(shí)可能性。在此情況下，原審判決對(duì)涉案海蜇?fù)p失評(píng)估報(bào)告予以采信符合本案情況。

東港市鹽場(chǎng)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)當(dāng)事人無(wú)權(quán)單方委托鑒定以及涉案海蜇?fù)p失鑒定報(bào)告程序違法不應(yīng)采信的主張于法無(wú)據(jù)，不能成立。

司法鑒定的啟動(dòng)或法院依職權(quán)提起，或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)；其中法院對(duì)需通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的事項(xiàng)有向當(dāng)事人釋明的義務(wù)。

關(guān)于鑒定的啟動(dòng)方式、當(dāng)事人不配合啟動(dòng)鑒定的法律后果、鑒定人確定的順序，因相關(guān)規(guī)定較為明晰，為體現(xiàn)邏輯體系的完整性，本文簡(jiǎn)單歸納如下表。

以下試圖解決當(dāng)事人逾期申請(qǐng)鑒定的三個(gè)問(wèn)題：

1.法律如何規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的期限？

2.一審程序中當(dāng)事人超過(guò)法院指定的鑒定期間申請(qǐng)鑒定，一審法院應(yīng)否準(zhǔn)許？法律后果如何？

3.二審、再審程序中當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，二審、再審法院應(yīng)否準(zhǔn)許？如若準(zhǔn)許，是發(fā)回重審還是在二審、再審中解決？

具體來(lái)說(shuō)：

1.鑒定申請(qǐng)期限：法院指定期間內(nèi)

2002年《民事證據(jù)規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。（該條已被修改為《民事證據(jù)規(guī)則》第三十一條：當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。）2015年《民訴法司法解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定對(duì)舉證期限進(jìn)一步放寬，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的時(shí)間從“應(yīng)該”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱梢浴痹谂e證期限屆滿(mǎn)前提出。（該條在修改后的《民訴法司法解釋》中依然是一百二十一條，內(nèi)容不變）

2020年5月施行的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，進(jìn)一步將“舉證期限屆滿(mǎn)前”提出變更為“法院指定期間內(nèi)”，給了法官更多靈活處理的空間。

實(shí)踐操作中，有些法院直接在舉證通知書(shū)內(nèi)明確指定鑒定申請(qǐng)期間為舉證期限屆滿(mǎn)前，有些法院在舉證通知書(shū)內(nèi)以“指定期間內(nèi)”進(jìn)行模糊化處理（如下圖）。

2.一審中當(dāng)事人超過(guò)法院指定的鑒定期限申請(qǐng)鑒定的法律后果

審判實(shí)踐中，許多鑒定申請(qǐng)是經(jīng)過(guò)庭審舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)而提出的，在未組織證據(jù)交換的情況下，當(dāng)事人無(wú)法對(duì)證據(jù)真實(shí)性加以辨別，因此也未能及時(shí)提出鑒定申請(qǐng)。如果強(qiáng)行要求當(dāng)事人在舉證期限屆滿(mǎn)前提出鑒定申請(qǐng)，會(huì)脫離訴訟實(shí)際。

關(guān)于當(dāng)事人一審中超過(guò)法院指定的鑒定期限申請(qǐng)鑒定如何處理這一問(wèn)題。可根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》三十一條“在人民法院指定期間內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果”的規(guī)定，并參照《民訴法司法解釋》第一百零二條第一款關(guān)于“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)”的規(guī)定加以處理；具體來(lái)說(shuō)：

（1）當(dāng)事人逾期申請(qǐng)鑒定、不繳鑒定費(fèi)、不提供鑒定材料有正當(dāng)合理的理由=法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

（2）當(dāng)事人逾期申請(qǐng)鑒定、不繳鑒定費(fèi)、不提供鑒定材料無(wú)正當(dāng)理由=法院不予準(zhǔn)許，并自擔(dān)后果。

（3）當(dāng)事人逾期申請(qǐng)鑒定、不繳鑒定費(fèi)、不提供鑒定材料無(wú)正當(dāng)理由+該鑒定影響案件基本事實(shí)查明的=法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許鑒定，對(duì)當(dāng)事人的行為可采取罰款、訓(xùn)誡等手段予以懲戒。

3.二審或再審中當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的法律后果

結(jié)合《民事證據(jù)規(guī)定》第三十一條、《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l（現(xiàn)為《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l）、《民訴法司法解釋》第一百二十一條第一款、《民事證據(jù)規(guī)定理解與適用》等相關(guān)規(guī)定、觀點(diǎn)，關(guān)于當(dāng)事人在二審或再審中申請(qǐng)鑒定的法律后果主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是二審或再審法院是否準(zhǔn)許鑒定；二是如若準(zhǔn)許鑒定，是發(fā)回重審還是直接在二審、再審階段解決。

問(wèn)題一：二審或再審法院是否準(zhǔn)許鑒定

主要從兩個(gè)方面考慮：

一是審查鑒定的必要性。即該鑒定申請(qǐng)是否與查明案件基本事實(shí)有關(guān)、相關(guān)問(wèn)題是否必須鑒定才能作出判斷等。

二是審查原審法院是否就相關(guān)待查明事實(shí)需要鑒定的問(wèn)題向當(dāng)事人作過(guò)釋明。如果當(dāng)事人經(jīng)過(guò)釋明后仍明確放棄司法鑒定申請(qǐng)或者未按照要求預(yù)交鑒定費(fèi)用、鑒定材料的，此時(shí)需要對(duì)當(dāng)事人放棄鑒定是否有正當(dāng)理由作專(zhuān)門(mén)的詢(xún)問(wèn)和審查。

如果當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未在原審法院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定，或者申請(qǐng)后未按照要求預(yù)交鑒定費(fèi)用，則可以推定該當(dāng)事人對(duì)相關(guān)待證事實(shí)的舉證權(quán)利作了處分，一般對(duì)當(dāng)事人在二審或者再審中提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法和相關(guān)司法案例的梳理，關(guān)于當(dāng)事人在二審或再審中申請(qǐng)鑒定，法院是否準(zhǔn)許的問(wèn)題，可參考以下思路進(jìn)行處理：

（1）原則：實(shí)質(zhì)重于形式，按照有無(wú)鑒定必要性區(qū)分。如果鑒定申請(qǐng)與查明案件基本事實(shí)有關(guān)且相關(guān)問(wèn)題必須通過(guò)鑒定才能作出判斷的，二審、再審法院應(yīng)準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)；若無(wú)鑒定必要性，二審、再審法院可不予準(zhǔn)許再審申請(qǐng)。

（2）例外：雖有鑒定必要性，但原審法院就相關(guān)待查明事實(shí)需要鑒定作過(guò)釋明，當(dāng)事人原審怠于申請(qǐng)鑒定、不繳鑒定費(fèi)、不提供鑒定材料且無(wú)正當(dāng)理由，應(yīng)推定當(dāng)事人放棄了申請(qǐng)鑒定之權(quán)利，二審、再審法院可不再準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)。

相關(guān)案例1：最高人民法院（2015）民一終字第22號(hào)

最高法院認(rèn)為：路橋建設(shè)公司在二審中申請(qǐng)本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定?！粚彿ㄔ骸睹袷略V訟風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)》對(duì)不按規(guī)定申請(qǐng)鑒定的后果作了明確的風(fēng)險(xiǎn)提示，路橋建設(shè)公司未向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，其在二審中申請(qǐng)鑒定超過(guò)了申請(qǐng)鑒定的期限，且委托鑒定的資料須經(jīng)承發(fā)包雙方共同確認(rèn)，而該公司提交的證明工程造價(jià)的證據(jù)不為中交第一公司、公路工程公司所認(rèn)可，并缺乏證明力，故本院對(duì)路橋建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

相關(guān)案例2：廣東高級(jí)法院（2017）粵民申6814號(hào)

廣東高級(jí)法院認(rèn)為：關(guān)于鄧某水、梁某林在二審申請(qǐng)鑒定的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許?！?/p>

在本案中，一方面，沒(méi)有證據(jù)表明鄧某水、梁某林對(duì)梁某強(qiáng)提交的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)是在上述法條所規(guī)定的期限內(nèi)提出；另一方面，二審判決梁某強(qiáng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的判斷依據(jù)主要是涉案的《仁化縣第二輪土地承包合同書(shū)》等，并不僅僅是上述的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，鄧某水、梁某林申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否被準(zhǔn)許并不會(huì)影響二審判決原來(lái)的認(rèn)定結(jié)論，故二審判決對(duì)鄧某水、梁某林的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。

問(wèn)題二：法院準(zhǔn)許鑒定，是發(fā)回重審還是直接在二審、再審階段解決

以工程造價(jià)鑒定為例。按照《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l（現(xiàn)為《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l）的規(guī)定，若二審法院準(zhǔn)許二審當(dāng)事人申請(qǐng)工程鑒定程序的，應(yīng)依照《民訴法》第一百七十條條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定處理，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審或者由二審法院查清事實(shí)后改判。

因?yàn)樵诙徶羞M(jìn)行工程造價(jià)鑒定涉及到當(dāng)事人的訴權(quán)，若二審直接予以鑒定并改判，可能會(huì)直接損害到雙方當(dāng)事人的上訴權(quán)。

因此，具體采取哪種方式處理二審當(dāng)事人的工程鑒定申請(qǐng)，是發(fā)回重審還是由二審法院鑒定，人民法院應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況慎重決定，一般采取發(fā)回重審的處理方式較為妥當(dāng)。

鑒定人承諾書(shū)是對(duì)鑒定人的事前心理約束。鑒定人承諾書(shū)實(shí)際參考了《民訴法司法解釋》關(guān)于證人保證書(shū)的規(guī)定，在新《民事證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)前，部分鑒定機(jī)構(gòu)也會(huì)在接受司法委托之后，主動(dòng)地向法院或者當(dāng)事人提供承諾書(shū)，本次修改將承諾書(shū)作為一個(gè)強(qiáng)制制度來(lái)推行實(shí)施。

鑒定人虛假鑒定的罰則。鑒定人故意作虛假鑒定的，第一，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用；第二，根據(jù)情節(jié)，依照民訴法第一百一十一條規(guī)定，予以處罰。

對(duì)鑒定人的處罰方式主要有罰款、拘留，如果構(gòu)成犯罪的，還可以依法追究刑事責(zé)任。

司法實(shí)踐中，法院應(yīng)準(zhǔn)許重新委托鑒定的理由歸納起來(lái)包括以下六個(gè)方面：

1. 鑒定人員不具備鑒定資格

指的是鑒定人員沒(méi)有鑒定資格證書(shū)或者資格證書(shū)已經(jīng)到期。

2.鑒定程序嚴(yán)重違法

例如鑒定人員明知自己與被鑒定者有利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)回避而未回避的，或者重要的鑒定材料未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，也未經(jīng)人民法院認(rèn)證等等情形。

需要特別說(shuō)明的是，鑒定意見(jiàn)系一方當(dāng)事人自行委托制作，并不屬于此處規(guī)定的“鑒定程序嚴(yán)重違法”，另一方當(dāng)事人不可援引此條主張重新鑒定；但可根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第四十一條規(guī)定申請(qǐng)鑒定，具體論述見(jiàn)前述“規(guī)則一”。

3.鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足

主要是指鑒定意見(jiàn)明顯違反客觀規(guī)律、普遍原理等，目前法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，法官一般根據(jù)自由心證進(jìn)行判斷。

4.不能作為證據(jù)使用的其他情形

鑒定意見(jiàn)作為民事證據(jù)的法定種類(lèi)之一，未經(jīng)質(zhì)證不得作為定案依據(jù)，此處多指的是與待證事實(shí)不存在關(guān)聯(lián)性的情形。

5.鑒定人超期鑒定

另外，《民事證據(jù)規(guī)定》第三十五條規(guī)定，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由未按照法院確定的期限提交鑒定書(shū)的，當(dāng)事人可申請(qǐng)另行委托鑒定，這實(shí)際是變相達(dá)到了當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的法律效果。

實(shí)踐中，證明鑒定人與對(duì)方當(dāng)事人存在利益關(guān)系、鑒定依據(jù)明顯不充分等的舉證難度較大，而舉證鑒定人超期鑒定的難度相對(duì)較小，這給了當(dāng)事人一次重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)。

6.鑒定人拒不出庭

當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，法院應(yīng)通知鑒定人出庭，鑒定人拒不出庭的，當(dāng)事人可申請(qǐng)重新鑒定。

但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)證明存在上述6種情形，僅是認(rèn)為鑒定意見(jiàn)存在一些瑕疵的，人民法院可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決，不能僅僅根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)就啟動(dòng)重新鑒定程序?！鞠嚓P(guān)支持案例：最高法院（2016）最高法民申3772號(hào)】

以上情形1、2、3、5、6被認(rèn)為是因鑒定人的錯(cuò)誤導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)無(wú)法作為證據(jù)采納的情形，因此，鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以退還；而情形4并非因鑒定人的錯(cuò)誤導(dǎo)致，不要求鑒定人退還鑒定費(fèi)。

本文結(jié)合鑒定意見(jiàn)的特殊性，總結(jié)關(guān)于鑒定意見(jiàn)的11個(gè)常見(jiàn)質(zhì)證要點(diǎn)：

1.法院委托鑒定的事項(xiàng)是否與鑒定意見(jiàn)一致；

2.鑒定所依據(jù)的材料是否經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證、法院認(rèn)證；

3.鑒定所依據(jù)的原理及方法是否明確、合理；

4.鑒定的樣本是否真實(shí)、充足；

5.鑒定條件是否成就，如因損傷造成影響容貌、聽(tīng)力障礙、視力障礙和對(duì)組織器官損傷、骨折致功能障礙，應(yīng)在傷后3-6個(gè)月鑒定。

6.鑒定程序是否合法、規(guī)范，具體包括委托程序、受理程序、鑒定材料采集程序、鑒定人員組成程序、鑒定實(shí)施程序、制作鑒定文書(shū)程序、告知程序等；

7.鑒定意見(jiàn)是否有鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的簽名和蓋章（兩者均須具備）；

8.鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具備合法有效的鑒定資質(zhì)；

9.鑒定人員與當(dāng)事人是否存在利害關(guān)系；

10.鑒定意見(jiàn)結(jié)論部分是否明確、是否有漏項(xiàng)；

11.鑒定意見(jiàn)有無(wú)有利我方的內(nèi)容。

司法實(shí)踐中，對(duì)于鑒定書(shū)的異議經(jīng)常發(fā)生，而關(guān)于當(dāng)事人提出異議的程序、方式，以及法院對(duì)當(dāng)事人異議的處理思路，并無(wú)明確的規(guī)定。

因此，當(dāng)事人多以提出異議未得到法院回復(fù)為由，主張審判程序違法。新《民事證據(jù)規(guī)定》正視了這一問(wèn)題，對(duì)鑒定書(shū)異議規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。

根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》第三十七、三十八條規(guī)定，當(dāng)事人在法院指定期間內(nèi)，以書(shū)面方式提出異議→由法院要求鑒定人作出解釋、說(shuō)明或補(bǔ)充→當(dāng)事人收到鑒定機(jī)構(gòu)書(shū)面答復(fù)→當(dāng)事人仍然提出異議→法院通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用→異議當(dāng)事人預(yù)交出庭費(fèi)用的，法院通知鑒定人出庭；異議當(dāng)事人不預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用的，視為放棄異議。

1.鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的情形

《民訴法》第七十八條規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的兩種情形：一是當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議；二是人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的。

2.“誰(shuí)鑒定，誰(shuí)出庭”

現(xiàn)實(shí)中有很多鑒定機(jī)構(gòu)是由固定的人員在所有訴訟案件中代表鑒定機(jī)構(gòu)出庭，亦發(fā)生因?qū)嶋H鑒定人員缺乏某項(xiàng)資質(zhì)，而由具備該項(xiàng)資質(zhì)的鑒定人員代為出庭的情形。所以《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)此予以明確，要求由實(shí)際從事鑒定的人員親自出庭，新規(guī)的出臺(tái)有助于在實(shí)踐中改變這一鑒定人出庭作證的亂象。

3.鑒定人拒不出庭的法律后果

一是該鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

二是當(dāng)事人因鑒定人拒不出庭作證申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

三是人民法院應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門(mén)或者組織對(duì)拒不出庭作證的鑒定人予以處罰，司法部應(yīng)依法給予鑒定人停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)登記。

四是當(dāng)事人要求退還鑒定費(fèi)用的，人民法院應(yīng)作出裁定，責(zé)令鑒定人退還。

那么，為什么鑒定人未出庭作證的情形下，鑒定意見(jiàn)不得作為定案證據(jù)？

參照《最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官會(huì)議紀(jì)要》的觀點(diǎn)，在鑒定人未出庭作證的情形下，鑒定意見(jiàn)不能作為定案證據(jù)的理論支撐體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（1）鑒定人未出庭作證，屬于主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形。鑒定行為是主觀見(jiàn)之于客觀的過(guò)程，是鑒定人運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，必然會(huì)受到科技水平、鑒定材料、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等主客觀因素的影響和限制。

由于鑒定意見(jiàn)本身的特殊性，簡(jiǎn)單的書(shū)面審查和非專(zhuān)業(yè)人士的當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，對(duì)查明鑒定意見(jiàn)所指向事實(shí)所起的幫助作用十分有限。

因而，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)通知鑒定人出庭作證，接受當(dāng)事人和法官詢(xún)問(wèn)的方式進(jìn)行質(zhì)證。根據(jù)《民訴法司法解釋》第一百零三條規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

（2）鑒定人未出庭作證實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)。《民訴法》第十二條規(guī)定，人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論。

辯論原則作為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，其所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于民事訴訟全過(guò)程。當(dāng)事人行使辯論權(quán)的內(nèi)容不僅包括對(duì)案件事實(shí)陳述、對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)反駁；也包括對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，其中，自然包括對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證。

而鑒于鑒定意見(jiàn)本身的專(zhuān)業(yè)性且受鑒定人主觀因素影響的特殊性，只有在鑒定人出庭作證的情形下，鑒定意見(jiàn)才能得到充分質(zhì)證，才能保障雙方當(dāng)事人在庭審過(guò)程中就鑒定人員是否具有資格、鑒定程序是否違法、鑒定結(jié)論是否明顯缺乏依據(jù)等實(shí)體和程序問(wèn)題進(jìn)行充分辯論。

4.當(dāng)事人的再審救濟(jì)

根據(jù)《最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官會(huì)議紀(jì)要》和（2019）最高法民申1848號(hào)、（2018）最高法民申5046號(hào)等判例所確立的主流司法裁判觀點(diǎn)，在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)持有重大異議的情況下，原審法院未要求鑒定人員出庭作證而徑行以鑒定結(jié)果作為定案證據(jù)，違反了《民事訴訟法》第七十八條“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的規(guī)定。

在鑒定人未出庭作證的情形下，鑒定人不能于庭上陳述鑒定意見(jiàn)，亦未能接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)和詢(xún)問(wèn)，當(dāng)事人作為非專(zhuān)業(yè)人士難以對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行充分判斷，屬于主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情形，實(shí)質(zhì)上亦是剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)。

符合《民事訴訟法》第二百條第一款第四項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”和第九項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”應(yīng)當(dāng)予以再審的情形，當(dāng)事人可據(jù)此向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

實(shí)務(wù)中，鑒定人未經(jīng)委托鑒定法院同意擅自撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的情況時(shí)常發(fā)生，甚至在法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)作出的裁判生效后撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致案件再審，嚴(yán)重影響訴訟程序，擾亂司法秩序。新《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)鑒定人隨意撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的行為進(jìn)行了約束。

1.法院對(duì)鑒定人自行撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)行為的處罰

《民事證據(jù)規(guī)定》第四十二條規(guī)定了法院對(duì)鑒定人撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)行為的處罰：

（1）責(zé)令鑒定人退還鑒定費(fèi)用；

（2）負(fù)擔(dān)當(dāng)事人主張的因撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)而增加的合理費(fèi)用；

（3）屬于鑒定人妨害司法的行為，根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留，追究刑事犯罪責(zé)任。

2.人民法院對(duì)鑒定人處罰的限制性條件

對(duì)鑒定人處罰采用比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，要求：

（1）鑒定意見(jiàn)被法院采信在前，鑒定人撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的行為在后。對(duì)于尚在審理過(guò)程中的案件，鑒定人仍可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的方式予以補(bǔ)救，一般無(wú)須撤銷(xiāo)。

（2）鑒定人撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)無(wú)正當(dāng)理由。

3.鑒定人自行撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)對(duì)生效裁判的影響

由于鑒定人自行撤銷(xiāo)的鑒定意見(jiàn)是法院作出生效法律判決的案件事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)，因此，鑒定意見(jiàn)的撤銷(xiāo)將導(dǎo)致案件事實(shí)缺乏證據(jù)證明，符合提起再審的事由，需要通過(guò)審判監(jiān)督程序予以解決。

司法鑒定相關(guān)費(fèi)用包含：委托鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)用和鑒定人出庭費(fèi)用。

1.鑒定費(fèi)用：由申請(qǐng)人預(yù)交，最終根據(jù)勝訴敗訴比例由敗訴方承擔(dān)。

關(guān)于鑒定費(fèi)的性質(zhì)，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條和第十二條的理解，鑒定費(fèi)用不屬于訴訟費(fèi)用，應(yīng)按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的規(guī)則確定負(fù)擔(dān)方。

但主流的司法實(shí)踐觀點(diǎn)通常認(rèn)為，鑒定費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用，最終仍應(yīng)由法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定確定由敗訴方承擔(dān)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條確定的僅是申請(qǐng)人預(yù)交鑒定費(fèi)用的規(guī)則。

事實(shí)上，雖然對(duì)于鑒定費(fèi)用的定性存在不同認(rèn)識(shí)，但法院通常的做法是在裁判文書(shū)判決結(jié)果中，將鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)情況一起寫(xiě)明按照勝訴敗訴比例由敗訴方承擔(dān)（見(jiàn)下某一審判決截圖）。

2.鑒定人出庭費(fèi)用

（1）因當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，法院通知鑒定人出庭的情形

由異議當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭的費(fèi)用，最終鑒定人出庭費(fèi)用由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。人民法院委托鑒定時(shí)已經(jīng)確定“鑒定人出庭費(fèi)用”包含在“鑒定費(fèi)用”中的，不再通知當(dāng)事人預(yù)交。

（2）因鑒定意見(jiàn)不明確或有瑕疵，法院通知鑒定人出庭的情形

鑒定人出庭費(fèi)用由鑒定人自行負(fù)擔(dān)。